¿Qué celebramos con la firma del fideicomiso de la iniciativa Yasuní?

La firma del fideicomiso es un paso importante pues sin él la iniciativa Yasuní no tendría posibilidades de continuar, es más podríamos decir que después de 3 años empieza a concretarse ahora. No firmar el fideicomiso probablemente habría significado la invasión acelerada de petroleras en el Yasuní, o en el mejor de los casos habría quedado reducida a negociaciones bilaterales por proyectos enmarcados en el mercado de carbono a cambio de una parcial renuncia a la explotación petrolera.

El tiempo ha favorecido para que la sociedad ecuatoriana e internacional conozca de la propuesta y tome una posición. Hoy la sociedad ecuatoriana es más consciente de que la riqueza que tenemos es la naturaleza y su diversidad, las culturas indígenas. La sociedad comienza a valorar lo que significa el sentido de comunidad y de respeto a la naturaleza. Tenemos ahora una nueva Constitución que recogió los derechos de la naturaleza, la plurinacionalidad como propuesta política y el sumak kawsai como régimen económico

Es el momento de reconocer y felicitar a quienes han trabajado por la iniciativa: a los indígenas Waorani que llevan más de 20 años denunciando los impactos de las operaciones petroleras en sus territorios; a los pueblos y comunidades que con su resistencia inspiraron la propuesta Yasuní; a sus dirigentes de la CONAIE que han mantenido y promovido la protección del Yasuní; a aquellos trabajadores petroleros que han provisto valiosa información técnica y desde sus espacios han respaldado la iniciativa; a los demandantes del juicio contra la Texaco que nos han permitido contar con información sobre los impactos de la actividad petrolera; a los jóvenes de la campaña Amazonía Por la Vida que han promovido la defensa del Yasuní en escuelas, colegios y barrios en todo el país; a los artistas, periodistas, académicos que han mantenido viva la iniciativa. Y por supuesto a los funcionarios y ex-funcionarios del Estado que han impulsado acciones para consolidar la llamada primera opción para el Yasuní.

Sin duda tenemos razones para celebrar y simultáneamente para continuar construyendo caminos. Eso nos obliga a subrayar los logros y señalar las debilidades, pues el silencio finalmente facilita el olvido de los sueños.

Proteger el Yasuní implica reflexiones y acciones locales, nacionales e internacionales que aún están pendientes.

1. A nivel local corresponde apoyar a las comunidades para la defensa de los territorios, los bosques y el agua, sin esas comunidades y sus luchas, la iniciativa del Yasuní nunca habría surgido. Es intolerable que estas sean reprimidas o descalificadas, eso equivale a dejar huérfana a la iniciativa.
2. La iniciativa Yasuní puede y debe allanar el camino a un Ecuador post petrolero. De hecho ha permitido contraponer a la idea clásica de priorizar la explotación, a la de conservar el patrimonio. Es necesario superar las medidas y políticas de más exploraciones, más explotación y más consumo, que nos atan al modelo petrolero, peor aún cuando estas afectarían al centro y sur de la Amazonía. Incluso es necesario cerrar la herida que representa el bloque 31, con cantidades mínimas de petróleo, el Bloque 16 que sobrevive con vida artificial, pues su contrato debería terminar en dos años y el campo Armadillo que afecta a pueblos en aislamiento voluntario.

2. Aún cuando la propuesta Yasuní permitió hacer visibles las vergonzosas negociaciones del mercado de carbono promovidas por el Protocolo de Kyoto, inspiró a otros pueblos y países para replicar la iniciativa de dejar el crudo bajo tierra y abonó a la discusión sobre la existencia de una deuda ecológica que el Norte debe al Sur, es necesario unificar las posiciones oficiales, que en algunos casos son contradictorias. Es necesario en ese sentido distanciar los fondos Yasuní de los mercados de carbono y de los proyectos REDD, que devienen en complicidad con los contaminadores y en pérdida de soberanía local y nacional, o de las inversiones en megaproyectos que sostienen el modelo extractivistas.

Todos estos son temas pendientes y pasos necesarios para el éxito de la iniciativa Yasuní y crearán el marco adecuado para ampliar el respaldo nacional e internacional necesario. La firma del Fideicomiso por parte del gobierno nacional, más allá de ser un requisito necesario para continuar con la iniciativa, podría ser una oportunidad para dar un giro en las políticas publicas que constituya un precedente positivo para la protección de la naturaleza y para el Sumak Kawsai.

Tenemos mucho por delante y nos corresponde enfrentarlo con el compromiso, el optimismo y el entusiasmo de siempre.

Esperanza Martínez

ACCION ECOLOGICA

AVATAR Y EL ECOLOGISMO INFANTIL

Posted: 29 Mar 2010 04:39 PM PDT

No es mi culpa, no quisieron pagarme así que me toca destruir tu habitat...
pero, eso sí, yo soy ecologista hasta las huevas...

Escucha este Artículo en Audio:


Debo reconocer que soy un tipo citadino: le saco más provecho a los paraísos artificiales que a los naturales; prefiero la asepsia, controlada y biohomogénea, de una estancia limpia, al entorno bacterioviral, anárquico y bichodiverso del campo abierto; y mi relación con eso que se acostumbra a denominar Medio Ambiente se limita, casi exclusivamente, a la visualización, adormilado, de algún documental soporífero en Animal Planet.

Todo el asunto del cambio climático antropogénico me huele chimbo, y los ecolonazis me caen chancho. Sin embargo, y a pesar de todo, incluyendo la confesión idiota del Director reconociendo sus intenciones de manipulación de la opinión pública hacia su particular creencia sobre todo esta fanesca desinformativa y tendenciosa, he visto AVATAR y no me ha producido urticaria, vómito ni otras de las reacciones alérgicas asociadas al suministro, en sala oscura, de una sobredosis de discurso socialista de 162 minutos. Incluso debo reconocer que me agradó el despliegue de medios técnicos y la estética CGI (Computer Generated Images) del largometraje.

Obviamente el argumento es manido, mañoso, muy poco original y desagradablemente repetitivo, con toda la parafernalia rousseauiana del Buen Salvaje que ya, por floja y desgastada, resulta tan tediosa y cansina, como predecible y bostezante. Pero, con todo, no entiendo por qué un Liberal/Libertario tiene que ver Avatar como un ataque al sistema capitalista o de Libre Mercado.

En mi humilde opinión, toda esta historia ilustra, exactamente, todo lo contrario: El Mercantilismo inevitable de todo régimen ESTATISTA llega al extremo de tener al ejército de los Estados Unidos, nada menos, al servicio de una corporación minera que anda detrás de un valioso mineral que, al parecer, se encuentra en un distante planeta llamado PANDORA, donde habitan unos seres antropomorfos con aspecto de top model de pasarela Parisina, o Milanesa, quienes, cómo no, sobreviven en armonía con la naturaleza usando tecnologías arcaicas, en estructuras tribales con castas definidas de Jefes, Guerreros, Chamanes y todo el folcklorismo que mantuvo a la raza humana expuesta a cantidades ingentes de vicisitudes y siempre al borde de la extinción.

Para no alargar el ya conocido cuento, cómo la fuerza de la persuasión (única que el Liberal decente reconoce) no parece ser suficiente para obtener el preciado mineral, el ejército, expresión máxima del monopolio estatista del uso de la violencia, decide usar la Persuasión de la Fuerza (exactamente la misma herramienta que los gobiernos socialistas de toda latitud usan como argumento siempre e invariablemente: el supuesto bien común les autoriza a despojar a las minorías de lo que es legítimamente suyo usando la amenaza o el uso indiscriminado de la fuerza). Estatismo Puro y duro, cómo sacado del Catecismo del Perfecto Socialista.

Un liberal jamás tomaría por la fuerza algo que no es suyo. El libre mercado se basa en el intercambio LIBRE y VOLUNTARIO entre los legítimos dueños de aquello que se intercambia. La fuerza de la persuasión, nunca la persuasión de la fuerza.

¿A qué viene todo esto?

Hace un par de semanas, me crucé en un aeropuerto europeo con Ivonne Baki. Arrastraba una pequeña maleta, vistiendo unos ajustados pantalones de diseño que acrecentaban los atributos de sus sorprendentemente bien torneadas nalgas (de diseño también). Subía por los ascensores, yo usaba las escaleras mecánicas. Le perdí la pista entrando a alguna sala VIP a las que, huelga decirlo, no suelo tener acceso. Imaginé que se hallaba en mitad de la vorágine de sus funciones como cabeza visible del equipo negociador del proyecto Yasuní ITT, que va por ahí haciendo esa mafiosa propuesta de:

"O me pagas o me pongo a contaminar el planeta de forma inmisericorde, al tiempo que destruyo el área con la mayor concentración de biodiversidad conocida, y en el camino aplasto a un par de pueblos aborígenes de los pocos que quedan no contactados",

y esa imagen me devolvió a AVATAR.

El problema, como casi siempre, de todo este asunto del Yasuní es el tema del respeto a la propiedad privada. En este caso, como el Estado se reserva la propiedad del subsuelo se considera legítimo dueño del petróleo descubierto y por descubrir dentro de los límites geográficamente arbitrarios que forman nuestras fronteras.

No importa que, con su mera presencia física en el lugar durante, probablemente, siglos, los pueblos no contactados tendrían, ante cualquier estancia judicial medianamente comprensiva, legítimos derechos de propiedad sobre esos territorios, yo argumentaría, inclusive, legítimos derechos de autodeterminación para elegir si es que en realidad eso de ser Ecuatorianos les importa un carajo, o prefieren no pertenecer (verbo usado con total voluntariedad, pues cada día que pasa más me doy cuenta de que el Estado considera a sus súbditos como una posesión que deben servir a su propósito de perpetuación como Entelequia, pero eso será tema de otro post) a Estado alguno; el subsuelo, de acuerdo a los defensores del estatismo socialista, no les pertenece. La adiposa de Montecristi pretende reconocerles un derecho a consulta, por supuesto no vinculante, que es, como casi todo en ese voluntarioso pero mediocre, documento, un saludo a la bandera de la retórica demagógica suma cum laude.

Porque, de tener un dueño legítimo esos yacimientos, si ese dueño decide no vender, a ningún precio, no debería existir ley alguna capaz de obligarle a deshacerse de sus derechos de propiedad por la fuerza. haciendo un paralelismo con la película, en este caso, al menos en mi opinión, es evidente que, por mucho que se enmascare con propuestas esperpénticas (que igual tienen acogida ante tanto burócrata dispuesto siempre a gastar dinero ajeno), el Gobierno de Correa representa al insaciable y sediento Estatismo Mercantilista en contra de unos Naví criollos que ni siquiera saben que son ecuatorianos.

Recuerda enviar este link a todos los que quieras que participen de este Blog http://ecuadorsincensura.blogspot.com/

This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now

QUE PASA CON EL JUICIO DE TEXACO EN EL ECUADOR

La defensa del YASUNÍ nos obliga a mantener fresca la memoria de los que hizo Texaco en el Ecuador.

El juicio contra la Texaco continua en la Corte de Nueva Loja, esta vez el Juez responsable es Leonardo Ordoñez Piña quien asumió el caso a partir del 18 de febrero luego de que saliera el juez Juan Nuñez después del escandalo de los “vídeos” en donde adelanta una posible condena a la petrolera Chevron Texaco.

Chevron Texaco ha invertido millonarias sumas de dinero y esfuerzo en liberarse del caso, retardándolo, contratando científicos mercenarios, montando denuncias y casos de corrupción, pero también abriendo juicios de arbitraje: en la AAA, en el CIADI y en la Corte de La Haya.

A pesar de su poder y dinero el juicio continua.

En relación a la pretensión de Chevron de resolver el caso vía arbitraje, el Estado Ecuatoriano ha mantenido su posición negándose a aceptarlo, para ellos levantó una denuncia en la Corte de Nueva York.

EL día 11 de marzo del 2010 Chevron Texaco logró una decisión favorable para ellos en el sentido de que si procede un arbitraje internacional, basándose en el Tratado Bilateral de Inversión (BIT por sus siglas en inglés) que obliga a ambos países a someterse a arbitrajes internacionales cuando hay controversias con inversionistas del otro país.

La demanda de Chevron Texaco es que el Estado ecuatoriano debe hacer su parte en la limpieza de la zona.

Cuál es el panorama?

Chevron debe probar que la corte de Nueva Loja es corrupta o incapaz, debe que convencer a los árbitros de que una corte imparcial fallaría a su favor. Habrá que estar pendiente si el Estado logra detener este proceso y si los árbitros serán objetivos.

El juicio seguirá en Nueva Loja, sin embargo, un falló negativo de los árbitros, si no se logra parar el arbitraje, podría significar que aun ganado el caso en Ecuador, sea difícil aplicar la sentencia.

¿Que puedo hacer yo?

• 3-24/03 -Quito- Exposición “Sarayaku, Pueblo del Medio Día”
  Alianza Francesa
  
• 01/04 -Guayaquil - Festival Vive Yasuni